Arvokasta rasistisuutta eduskunnassa

Eduskunnan suullisella kyselytunnilla 7. syyskuuta 2017 kansanedustaja Laura Huhtasaari käytti tällaisen vastauspuheenvuoron sisäisestä turvallisuudesta keskusteltaessa (eduskunnan pöytäkirja):

Arvoisa puhemies! Perussuomalaiset tuomitsevat terroristien vihapuheen suomalaisia kohtaan ja länsimaisia arvoja kohtaan. Radikaali-islamistisen terrorismin uhka Suomessa on kohonnut ja samalla sisäinen turvallisuus on heikentynyt. Käynnissä oleva islamisaatioilmiö etenee koko ajan. Koska islamin normit poikkeavat länsimaisen yhteiskunnan normeista, laajamittainen muslimien maahanmuutto johtaa muslimien eriytymiseen isäntäyhteiskunnasta ja muslimiväestön kasautumiseen omille alueilleen, joissa vallitsevat islamilaiset arvot. Eurooppalaiset johtajat ja poliitikot vain katselevat, kun Euroopan kaupunkien kokonaisia alueita muutetaan ulkomaisiksi vyöhykkeiksi. Unkari toimii toisin — mahtaa Unkarin kansa olla ylpeä johtajistaan. 

Mitä hallitus aikoo tehdä, että emme seuraa tätä epäonnistunutta kehitystä, mikä Euroopassa on meneillään? Onko Suomen hallituksella kanttia puolustaa Suomea, suomalaisia ja suomalaista identiteettiä?

Erittelen Huhtasaaren puheenvuoroa alempana, mutta ensin vähän taustoitusta.

Huhtasaaren puheenvuoro on osa keskustelua, jota käytiin eduskuntapuolueiden ja Sininen tulevaisuus -ryhmän edellispäivänä antaman yhteisen lausuman pohjalta. Lausuma oli tällainen (Ylen uutisen 6.9.2017 mukaan):

Eduskuntapuolueiden puheenjohtajien ja Sinisen Tulevaisuuden yhteinen lausuma 6.9.2017

Olemme käyneet rakentavan keskustelun ja päivittäneet tilannekuvan sisäisestä turvallisuudesta ja kansalaisten huolista.

Esitämme vetoomuksen rauhallisen, tosiasioihin perustuvan ja kunnioittavan keskustelun puolesta. Syyttömiä ei saa syyllistää.

Luotamme suomalaisen oikeusvaltion toimivuuteen ja viranomaisten toimintaan. Olemme sitoutuneet sen jatkuvaan parantamiseen.

Tuomitsemme jyrkästi terrorismin kaikissa muodoissaan sekä kaikenlaisen väkivallan ja vihapuheen.

Sitoudumme omien puolueiden edustajina huolehtimaan Suomen turvallisuuden ja yhtenäisyyden rakentamisesta ja keskustelemaan siitä säännöllisesti yhdessä.

Ylen uutisessa 7. syyskuuta kerrotaan, että Ylen saamien tietojen mukaan osa puoluejohtajista olisi halunnut yhteisvetoomuksessa tuomita myös rasismin. Tämä ei uutisen mukaan käynyt perussuomalaisille. (Ylen uutinen 7.9.2017.)

Olen aiemmin tässä blogissa kiinnittänyt huomiota perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisen ohjelmaan ja siihen, miten se ruokkii rasistisia vastakkainasetteluja (Mieloilija 23.2.2015). Kirjassa Kansalaistaito (Teos, 2016) olen yhdessä Tapio Pajusen kanssa osoittanut, miten perussuomalaisiin lukeutuvan kirjoittajajoukon Nuiva Manifesti (2010) on vaikuttanut persujen ohjelmiin ja myöhemmin myös Juha Sipilän hallituksen maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkaa koskeviin linjauksiin. Esimerkiksi joulukuussa 2015 julkaistiin Hallituksen turvapaikkapoliittinen toimenpideohjelma, jossa
turvapaikanhakijat merkityksellistetään Suomen ongelmana: luonnovoimaisena massana, joka vyöryy maahan hallitsemattomasti. Massasta aiheutuu kustannuksia, ja nekin turvapaikanhakijat, joille myönnetään turvapaikka, aiheuttavat vaikeuksia. Tästäkin olen kirjoittanut blogissani (Mieloilija 20.12.2015).

Takaisin Huhtasaaren vastauspuheenvuoroon eduskuntakeskustelussa. Se on yksi puheenvuoro pitkässä puheenvuorojen ketjussa ja verkostossa. Siitä on kytkös myös ajankohtaisiin tapahtumiin poliittisella kentällä: perussuomalaisten ja sinisten pesäeroon, gallupeihin, presidentinvaalitaistoon (jossa Huhtasaari tuleva persujen ehdokas), Turun puukotuksista käytyyn poliittiseen keskusteluun ja niin edelleen.

Kuten eduskunnassa ja televiossa näytettävillä suullisilla kyselytunneilla usein, kansanedustaja tässäkin tapauksessa näyttää puhuvan pikemminkin kannattajilleen kuin salissa oleville muille kansanedustajille. Huhtasaaren puheenvuoro on selvästi osa presidentinvaalikampanjaa ja perussuomalaisten ulkomaalaisvastaista agendaa. Samalla se rikkoo räikeästi edellispäivänä julkaistun puolueiden yhteisen lausuman viestiä kunniottavasta keskustelusta ja syyttömien syyllistämisen välttämisestä.

Kysymys kuuluu, onko Huhtasaaren puheenvuoro avoimen syrjivä, rasistinen, vai pelkästään rasismia ruokkiva ja syrjintää tuottava (mikä sekin on toki paljon suomalaisessa poliittisessa kulttuurissa)? Kallistun sille kannalle, että puheenvuoro on jo avoimen rasistinen. Siinä nimetään yksi ihmisryhmä (muslimit) ja leimataan se arvoiltaan (islamilaiset arvot) ja toiminnaltaan erittäin arveluttavaksi (maahanmuutto, eriytyminen isäntäyhteiskunnasta, muutetaan ulkomaisiksi vyöhykkeiksi). Puheenvuoro on yleistävä ja mustavalkoisesti vastakkainasetteleva. Se tuottaa erittäin selvän ideologisen merkitystason vastakkainasettelun: me suomalaiset, länsimaiset hyvine, oikeine arvoinemme ja omine identiteetteinemme vs. ne muslimit, ulkomaalaiset väärine, pahoine arvoineen. Kiistanalainen islamisaation käsite esitetään itsestään selvänä (tästä olen kirjoittanut Journalistissa 16.6.2017). Islam kytketään yksiselitteisesti terrorismiin, ja islamisaatioilmiö esitetään ikään kuin pelottavana, tänne tunkeutuvana luonnonvoimana, joka on noussut koko Eurooppaa, Suomea ja meitä uhkaamaan (etenee koko ajan).

Huhtasaaren puheenvuoron kaltainen rasistinen kielenkäyttö on omiaan luonnollistamaan rasistista kielenkäyttöä yhteiskunnassa. Siitä tulee tavallista, ikään kuin luvallista. (Tästä olen ollut keskustelemassa mm. Yle Puheen Mahadura&Özberkanissa 18.5.2017.)

Erikoista ja erityisen huolestuttavaa on, että rasistiset puheenvuorot sallitaan myös eduskunnan suuressa salissa (ja niitä myös sen jälkeen näytetään uutislähetyksissä ilman kriittisiä kommentteja). Vallankin kun puhemies Maria Lohela vastikään vetosi siihen, että kansanedustajien käytöksen, niin puheiden kuin pukeutumisenkin, pitäisi olla vakaata ja arvokasta (Demokraatin juttu 5.9.2017). Lohela ei millään tavalla huomauttanut Huhtasaarta tämän puheenvuoron aikana eikä tietojeni mukaan sen jälkeenkään. Monet muistavat, että Lohela oli aikanaan yksi Nuivan Manifestin allekirjoittajista, mutta tällä tuskin on vaikutusta siihen, mikä hänen mielestään on vakaata ja arvokasta käytöstä?

Monet johtavat poliitikot reagoivat Huhtasaaren puheenvuoroon jälkeenpäin. Esimerkiksi Antti Rinne määritteli sen Ylen uutisen mukaan vihapuheeksi (Ylen uutinen 8.9.2017). 

---

LISÄYS 16.9.2017

Huhtasaari käytti puheenvuorossaan sanaa isäntäyhteiskunta. Myöhemmin hän toisti sanan Ylen Pressiklubissa (15.9.2017). Sanan käyttöön kiinnitettiin huomiota mm. Twitterissä. Sanasta tulee mieleen Saksan kansallissosialistien käyttämä Herrenvolk, isäntäkansa (suomennettu myös herrakansaksi).